Vedtok anlegg for topp og bredde
Flertallet i kommunestyret har nå vedtatt det mye omtalte fotballanlegget på Sofiemyr.
Publisert
Sist oppdatert
Selv om både Nicholas Wilkinson (Sv), Marthe Arnesen (MdG) og Tore Storehaug (KrF) argumenterte for at kommunen ikke har råd, ble forslaget om et nytt 90-millioners prosjekt på Sofiemyr vedtatt.
Forslaget ble vedtatt med totalt 39 stemmer fra Høyre, FrP, Pensjonistpartiet, Senterpartiet, Arbeiderpartiet og Venstre.
Siste politiske hinder
MdG, SV, Rødt, KrF og Partiet sentrum lanserte et eget bredde- og budsjettvennlig forslag som falt og dermed har prosjektet passert sitt siste politiske hinder.
Fra talerstolen ble det holdt flere flammende innlegg fra både posisjon og opposisjon, samt fra Oddbjørn Lager Nesje (Ap) og Nesanet Hailemariam (V), som normalt sett tilhører opposisjonen, men som i denne saken stemte med posisjonen.
Du kan følge kommunestyremøtet HER.
Bred debatt
Før forslaget ble vedtatt, kom det en rekke innspill fra talerstolen.
KrFs Tore Storehaug mente det klokeste er å gå for en nedskalert løsning.
– TV-tårn og parkeringsplass for buss er ikke viktig nok til å forsvare denne kostnaden.
Han syntes derfor ikke det er riktig at kommunen påtar seg 2,8 millioner kroner i året i ekstra lånekostnader.
Sivert Leirbakk (H) innledet sitt innlegg med at han ofte er enig med Storehaug, men at han i dag ikke er det.
– Jeg forstår ikke argumentasjonen om at vi kan oppfylle disse kravene senere. Tror du at dette prosjektet vil bli billigere om tre år, hvis vi skal bygge på det? Dette prosjektet er den eneste garantien vi har for å innfri kravene fra NFF og våre egne lovnader.
Falsk dilemma
Tore Storehaug parerte med at Leirbakk hadde lansert et falskt dilemma, for det finnes flere alternativer. Han mente at politikerne heller skulle jobbe for å få med seg innbyggerne på at det trengs en radikal endring i hvordan vi tenker og hva vi skal prioritere.
– En bussoppstillingsplass eller et tv-tårn er ikke nødvendige kommunale oppgaver og noe vi skal ta kostnaden på, sa Storehaug.
Paal Sjøvall (Sp) innledet med å si at det er en gledens dag for alle som har eller har hatt barn i gamle Oppegård kommune.
– Det er en av Norges største klubber, med over 1000 barn, som i 15 år har gått på do i skogen. Nei det er ikke en kommunal oppgave å oppfylle NFFs mange krav, men nå kan vi ikke stoppe. Nå har vi utsatt og holdt på i 15 år, sa Sjøvall.
Uenighet
Nicholas Wilkinson innledet sitt innlegg med at økt gjeld, gir økte avdrag, som igjen går utover driftsbudsjettet.
– 40 millioner kroner ekstra får konsekvenser og vi er veldig bekymret. Prisen er alt for høy, sa Wilkinson og informerte om det tverrpolitiske forslaget fra Sv, MdG, Krf, Rødt og Partiet sentrum.
Det var ikke FrP-leder Tønnes Steenersen enig i.
– Dette forslaget vil gi nytt anbud, nye utsettelser og nye kostnader. Vi får nok aldri vite hvor store kostnader det ville vært snakk om, siden vårt forslag vil bli vedtatt, men det er altså prisen Sv og de andre er villige til å betale.
Han fikk støtte fra Knut Oppegaard.
– Det vi gjør nå er å fikse flere tiårs etterslep. Det står vi fast ved. En ny runde vil utløse en ny anbudskonkurranse og det gir ingen garantier for at summen vi fikk nå, blir den samme i fremtiden.
Snudde i siste liten
Marthe Arnesen så poenget, men ville heller forholde seg til fakta:
– Ja, en ny anskaffelse KAN skape økte kostander, men hvor er dokumentasjonen på det. Hvorfor ikke forholde oss til de faktiske økte kostnadene vi påfører kommunen nå.
– All evidens i denne saken tyder på det, parerte Oppegaard.
Arbeiderpartiets Oddbjørn Lager Nesje snudde i siste liten i formannskapsmøtet og havnet på flertallsiden. Han argumenterte derfor for anlegget i sin tale.
– Dette handler først og fremst om breddeidretten og om frivilligheten. Samtidig må vi inkludere toppidretten og dette anlegget vil sikre det. Jeg forstår frustrasjonen og at noen mener det er urettferdig. Vi har omsorg og empati for det, men vi kan ikke sette grupper opp mot hverandre. Dette er et viktig investeringsprosjekt. Jeg vil minne om at vi i ti år har holdt på med dette prosjektet. Det er et investeringsprosjekt og vi burde holde drift utenfor. Ja, det har blitt dyrere og dyrere, men det er en investering vi trenger og må realisere.
Innlegg høstet lovord
Et av de siste orden om saken i kommunestyresalen kom fra Eirik Holmlund (H) som roste innlegget til Nesanet Hailemariam og som sluttet seg 100 prosent til hennes form, innhold og konklusjon.
Her er innlegget fra Hailemariam:
Ordfører
Jeg er lettet over at formannskapet har fattet et positivt vedtak i denne saken. Vi i Venstre kommer til å stemme for garderobe- og stadionanlegget på Sofiemyr i dag også. Vi gjør det med åpne øyne, vel vitende om at dette er en betydelig investering i en kommune med krevende økonomi.
Jeg tror faktisk det er lettere å si nei enn å si ja i denne saken. For argumentene for å si nei har blant annet fått presentert i ØHP-en i dag. Konsekvesnene er kostnadsøkning, vi kjenner utfordringene i kommuneøkonomien, og vi vet at det finnes flere viktige formål pengene kunne vært brukt på.
Et ja krever at vi også ser det som ikke er like enkelt å tallfeste. Verdien av aktive barn og unge, av frivillighet, tilhørighet og fellesskap. Av et lokalsamfunn som har gode møteplasser, og en idrett som får muligheten til å utvikle seg.
Kostnaden ved å bygge et anlegg kan vi sette et tall på. Verdien av det som skjer der i tiårene etterpå, er langt vanskeligere å måle. Men det betyr ikke at den er mindre viktig.
For vi må huske hvorfor vi står her. Dette handler ikke om at noen plutselig har fått lyst på et nytt og flott stadionanlegg. Det handler om et anlegg som for lengst har passert tiden for når noe burde vært gjort, og en idrett som har ventet altfor lenge. Vi har skjøvet utfordringene foran oss, og nå står vi her med regningen.
Når denne investeringen utelukkende omtales som penger som kunne vært brukt på eldreomsorg, skoler og andre viktige tjenester, forsvinner behovene til idretten ut av regnestykket. Det gir et for snevert bilde av hva vi faktisk bør diskutere fremover.
For idretten er ikke en konkurrent til et godt oppvekstmiljø. Den er en del av det.
Det handler ikke bare om eliteidretten. I Det handler om breddeidretten, frivilligheten og alle dem som legger ned utallige timer for å gi barn og unge et sted å høre til. For oss er dette en investering i et anlegg. For dem som skal bruke det, handler det om hverdagen, fellesskapet og muligheten til å delta.
Ordfører, kostnadsutviklingen i dette prosjektet har vært helt spinnvill. Det skal vi ikke bagatellisere. Vi skylder innbyggerne svar på hvordan vi har havnet her, og vi må ta lærdom av det. Men vi kan ikke la frustrasjonen over prosessen overskygge det faktiske behovet vi nå skal ta stilling til. Anlegget blir ikke mindre nødvendig fordi veien hit har vært dyrere og mer krevende enn den burde vært.
Vi i Venstre vil mer for denne kommunen. Mer for eldreomsorgen, mer for skolene, mer for dem som faller utenfor, og mer for idretten. Jeg vet at vi ikke kan få alt samtidig. Men jeg mener at ambisjonene våre for barn og unge også må veie tungt når vi gjør de vanskelige prioriteringene.
For vi må klare å se hele oppvekstmiljøet. Ikke bare det som skjer i skolen og gjennom kommunale tjenester, men også det som skjer etter skoletid.
Og for meg handler ikke denne saken om snorklippingen den dagen anlegget står ferdig. Den handler om alle årene etterpå. Det er disse langsiktige verdiene vi i Venstre legger vekt på når vi tar stilling til investeringen.
Derfor stemmer vi ja til garderobe- og stadionanlegget på Sofiemyr.
Vi gjør det for dagens barn. For morgendagens barn. Og for ambisjonene vi har for kommunen vår.
Og det er fordi vi kan mer. Og fordi vi vil mer.
Takk, ordfører.
