SFO-saken handler om én ting: loven
Klar tale fra Sebastian Ekberg til Høyre-politiker Knut Oppegaard.
Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter.
Takk til Knut Oppegaard for tilsvaret. Foreldre som har betalt titusenvis av kroner for det som egentlig var et «gratistilbud» det siste skoleåret, bør kunne forvente noe mer enn et vilkårlig løfte om opprydding. Spørsmålet er ikke lenger om det «mot formodning» viser seg at foreldrebetalingen dere vedtok var urettmessig. Statsforvalterens kjennelse er klar som lyset fra et NFF-anlegg: Vedtaket fra mai 2025 brøt opplæringsforskriften.
Men når Oppegaard skal forklare hvordan dette kunne skje, er det verken flertallet eller kommuneforvaltningen som har gjort noe galt. Nei, det er staten og foreldrene. Noen andre har visstnok gjort det umulig for kommunen å drifte SFO lovlig.
Alltid disse «andre», aldri noe man selv vil stå inne for. Så i stedet for en uforbeholden beklagelse, vender flertallet pekefingeren mot selve ofrene for vedtaket. Det kan jeg ikke la stå uimotsagt.
Oppegaard pakker inn forklaringen sin i en preken, som koker ned til dette: gratis SFO er «ikke nødvendigvis en selvfølge». Foreldre i kommunen bør merke seg den setningen. Den lovpålagte SFO-ordningen er ingen selvfølge, ifølge flertallet.
Paternalismen opphører ikke der. Oppegaard henter i sin preken fram noe som ligner myten om «allmenningens tragedie». Det betyr at mennesker mister respekten for en tjeneste hvis den er gratis.
Problemet er at denne «sannheten» ble vraket for snart tjue år siden. Elinor Ostrom fikk Nobelprisen i økonomi i 2009 for nettopp det. Men i Nordre Follo lever myten videre, når Oppegaard synes vi foreldre skal vise mer respekt. Vise respekt gjør man ved å betale fra egen lomme. Rart det ikke er flere grupper som oppfordres til å vise respekt for kommunens kostnader!
Videre får vi også skylden for at en daglig deltidsordning ikke «lot» seg gjennomføre i praksis. Vi burde ikke ha valgt gratis deltidsplass, dumme foreldre. Vi burde ha skjønt at det ble for dyrt for «de andre». Så nå må vi betale.
Jeg ser et mønster i alt dette. Hver gang høyresiden innfører økte kostnader for kommunens brukere, i stedet for å øke inntektene gjennom skatt, så sier de at vi må «eksponeres for den reelle kostnaden». Men det er nettopp dette flertallet nekter å gjøre for sine egne velgere! Altså: å eksponere dem for den reelle kostnaden av å ikke øke skatteinntektene i en krise.
I stedet for å forklare for velgerne at vi ikke har råd til skattepopulisme, så hentet flertallet inn penger — ulovlig — fra oss foreldre.
For å si det på et språk dere kjenner: Det er deres fordømte plikt.
Nå, Oppegaard: spar oss for flere prekener. Finn fram lovlige måter å finansiere fellestjenestene på. For å si det på et språk dere kjenner: Det er deres fordømte plikt.
En siste ting. Det er bare trist at du likestiller lovlige virkemidler som skatt med ulovlige gebyrer. Alt er visst andres penger, uansett hvordan de blir hentet inn. Her åpner det seg en kløft i den brede norske enigheten om at skatt er legitimt. Det er bekymringsfullt.
En høyremann eller to vil kanskje mene jeg er grådig som bare ikke vil la saken ligge. Det får jeg leve med. Men det taler neppe til flertallets fordel at våre høyrestyrte nabokommuner klarer å levere et SFO-tilbud i tråd med loven.
Om ikke av andre grunner, så for å verne om deres eget rykte: rydd opp i dette tyveriet mot foreldre. Nå.
Sebastian Ekberg,
Styremedlem SV Nordre Follo
