Skuffet etter ROP-møte: – Er dette det de kaller medvirkning?
Flere deltakere reagerer på premissene for kommunens medvirkningsmøte om de planlagte boligene på HV-tomta.
Temperaturen skal ha steget raskt under tirsdagens medvirkningsmøte om de omstridte planene for tilrettelagte boliger på HV-tomta.
Nordre Follo kommune inviterte tirsdag til to åpne planmøter i Gamle Oppegård rådhus, og begge møtene hadde samme opplegg og innhold.
Ifølge deltakere som var til stede på det første møte, forlot minst en person salen allerede etter innledningen, mens andre vurderte å gjøre det samme.
Reaksjonene kom da kommunen gjorde det klart at møtet skulle handle om «hvordan» prosjektet kan gjennomføres, ikke «om» det skal gjennomføres.
Reagerte på rammene
Thomas Slensvik deltok på kveldens andre møte. Der var det færre deltakere enn på den første samlingen, men også her ble det rettet skarp kritikk mot opplegget.
– Det ble lagt fram ganske hard kritikk fra flere som var til stede, sier han.
Slensvik reagerer særlig på at kommunen avgrenset hva som skulle diskuteres.
– Når kommunen på forhånd slår fast at vi skal diskutere hvordan dette skal gjennomføres, og ikke om det skal gjennomføres, opplever jeg at mye av handlingsrommet allerede er tatt bort, sier han.
– Da sitter jeg igjen med spørsmålet om hvor reell medvirkningen faktisk er. Er det dette de kaller medvirkning?
Kommunens egne ord
I presentasjonen som ble vist på møtet, skriver kommunen ganske tydelig at nabodialogen i mulighetsstudien har fokus på «hvordan tiltaket kan gjennomføres, ikke om det skal gjennomføres».
På en senere slide oppsummeres dette med formuleringen:
«Medvirkningen handler om hvordan, ikke om.»
Ifølge Slensvik var det nettopp denne avgrensningen mange reagerte på.
– Mange av innvendingene handlet om premisset for møtet. Det var jo dette mange ønsket å diskutere, sier han.
Fikk ikke svar
Slensvik forteller også at flere satt igjen med en følelse av at spørsmålene ikke ble besvart.
– Folk fikk anledning til å si det de mente, men det var store forskjeller i hvor villige kommunens representanter var til å svare eller gi forklaringer. I gruppen som skulle diskutere selve botilbudet, ønsket de ikke engang å ta stilling til om løsningen oppfylte kravene de selv hadde presentert, og henviste kun til at dette var politisk besluttet, sier han.
Flere Oppegård Avis har snakket med beskriver den samme opplevelsen. De forteller at spørsmål om både prosessen og de faglige vurderingene bak prosjektet i liten grad ble besvart, og at diskusjonene ofte ble dreid tilbake til det videre arbeidet med mulighetsstudien.
Kommunen har tidligere beskrevet møtet som en del av den tidlige involveringen i saken. Innspillene skal inngå i mulighetsstudien som senere skal legges fram for politisk behandling.
Skal ikke rives?
Selv om mye av oppmerksomheten handlet om medvirkningsprosessen, var det også ett annet punkt som fikk flere til å sperre opp øynene.
Både Thomas Slensvik og flere andre som deltok på møtet forteller at de satt igjen med et inntrykk av at kommunen ikke lenger planlegger å rive HV-huset.
– Det ble ikke sagt direkte, men det var slik jeg oppfattet det, sier Slensvik.
I presentasjonen som ble vist på møtet, står det blant annet at «HV-huset består, men i hvilken grad og bruk er ikke klart enda».
Flere deltakere forteller at de oppfattet dette som et signal om at riving ikke lenger er hovedsporet.
– Hvis det stemmer, er det en ganske vesentlig endring fra slik saken opprinnelig ble presentert, sier Slensvik.
Oppegård Avis vil komme tilbake med mer informasjon om dette.
