Debatt: Klar tale til ordfører Pind

NB: Dette er et debattinnlegg, skrevet av eksterne bidragsytere. Innlegget er et svar på ordførerens debattinnlegg fredag 2. oktober.

Du spør hva slags samfunn vi er i ferd med å skape i din ytring, og vi lurer på om denne ytringen kan virke mot sin hensikt om å øke tillit til politikerne som tar beslutninger i kommunen. 

Du skriver at et lokalsamfunn bygges opp av tillit. Tillit bygges ikke ved å forklare mennesker hvorfor de burde ha tillit. Tillit bygges når mennesker opplever at de blir hørt, tatt på alvor, og kan påvirke beslutninger før de er ferdig konkludert. Tillit fortjenes gjennom åpenhet, dokumentasjon og reell involvering.

– Hva slags samfunn er det vi er i ferd med å skape?

«Reell involvering» er et buzzord i kommunen i negativ forstand. Du skriver at kritiske spørsmål og engasjerte innbyggere er en styrke for demokratiet, men utfordringen i mange saker i Nordre Follo er at innbyggere ikke føler at de får gehør for sine kritiske spørsmål.

I flere saker har det ikke vært reell involvering i forkant av beslutninger, hvilket gjør at de kritiske spørsmålene først kommer etter beslutning. Da må spørsmålene bli spissere og vi må «tordne» eller «rase» for å bli hørt. Det gjelder for eksempel i saker som HV-huset, Myrvollskogen, Flåtestadsaken og barnehagesaken på Kolbotn, og for å ikke snakke om NFF-saken. 

Setningen din «Jeg ønsker meg en debatt som er litt mindre opptatt av å vinne oppmerksomhet og litt mer opptatt av å finne løsninger.» kan antyde at de som «tordner» eller vil være med i debatten er oppmerksomhetssøkende. 

Men dette er gjerne mennesker som investerer tiden sin i lokale saker, leser dokumenter, møter opp på folkemøter, skriver høringssvar, og stiller spørsmål til politikerne når de får muligheten. La oss beholde det engasjementet, og ikke tillegge de en agenda om behov for oppmerksomhet. 

Og hva skjer når man ikke har reell involvering i forkant? Innbyggerne mister tillit til at politikerne ser helheten. Og i innlegget ditt er det jo nettopp dette du ber oss innbyggere se – helheten. Du skriver «Når noen kommer med bastante konklusjoner uten å fortelle hvordan forslagene skal gjennomføres, hva de skal koste, eller hva som må velges bort for å finansiere dem.» Men vi mister også muligheten til å forstå helheten når det mangler god nok involvering i forkant. Det er en merkelig form for demokratisk samtale hvis innbyggernes oppgave er å forstå politikernes resonnementer, mens politikernes oppgave ikke i samme grad er å forstå innbyggernes bekymringer.

Vi er enige om at tillit er viktig. Men kanskje ikke helt enige i verken hva utfordringen er, eller hva løsningen er. I stedet for å forklare mennesker hvorfor de burde ha tillit, bør du og de styrende partiene heller jobbe med å se på hvilke prosesser og hvilken politisk praksis som skaper tillit.

Innlegget ditt mangler refleksjoner over hvilket ansvar den politiske ledelsen selv har for å skape den tilliten du etterspør.

Marianne Bjarstad og Benedicte Bjarstad