Et rungende nei til NFF-anlegget
Bunken med høringssvar viser overveldende motstand mot NFF-anlegget fra privatpersoner: Færre enn 6 prosent er positive.
Oppegård Avis har gått gjennom en stor mengde innbyggersvar som er sendt inn til reguleringsplanen for Ski idrettspark. Når totalt 147 innspill fra privatpersoner er analysert, står vi igjen med en svært tydelig konklusjon:
Innbyggerne sier nei. Et massivt, gjennomgående, rungende nei.
I vår gjennomgang har vi faktisk bare funnet seks svar som er positive. I tillegg er seks usikre, mens hele 135 svar er tydelig negative.
Nei fra gamle Oppegård
Og etter et skikkelig dypdykk i svarbunken er det ett tall til som skiller seg ut. Det er den geografiske fordelingen på hvor innspillene kommer fra. Tallene viser nemlig at innbyggere i gamle Oppegård står for 106 av innspillene.
Altså over 70%.
Av disse er kun ett høringssvar positivt.
Fra Siggerud og Langhus har det kommet 14 innspill, og samtlige av disse er også negative.
De peker på den samme bekymringen som går igjen i store deler av kommunen: En opplevelse av at nødvendige investeringer i oppvekst, vedlikehold og trygghet skyves til side, til fordel for et prosjekt mange ikke ser nytte eller verdi av.
Jeg skriver som bekymret innbygger. Kommunen står i svært krevende økonomisk situasjon samtidig som reguleringsplanen for Ski idrettspark forutsetter enorme kommunale kostnader.
Skjønner at dere ønsker å sette Ski på kartet, men jeg tror det er vikitgere at vi får et omdømme som en kommune som har trygge barnehager og nok ressurser i skolen med lokaler barna kan utvikles i.
Jeg oppfordrer derfor kommunen til å omprioritere midler fra nye idrettsanlegg til barnehager, skoler og trygg skolevei.
Ingen tommel opp fra Ski
Fra Ski og Kråkstad kommer det 43 innspill, og det er her vi finner de resterende fem positive svarene. Konklusjonen er fortsatt at det er et stort negativt flertall i bunken med tilbakemeldinger.
Det ser altså heller ikke ut til at Skis innbyggere ser positivt udelt på prosjektet, selv om det er i deres egen bakhage Haaland & co kan spille ball om noen år.
Til sammen gir dette et høringsbilde som er så entydig at det ikke er til å misforstå:
Når 135 av 147 innbyggersvar peker i samme retning er det vanskelig å se noen annen konklusjon enn at innbyggerne i Nordre Follo ønsker ikke NFF-anlegget.
Jeg er positiv.
Dette er et utrolig spennende prosjekt som jeg mener vil ha stor betydning for hele lokalsamfunnet – både nå og i fremtiden.
Positiv til utvikling av Ski idrettspark. Tror det kan generere interesse for kommunen og byen, og at det vil trekke næring og folk til Ski.
Ønsker utredning
De seks høringssvarene som ikke plasserer seg klart i ja- eller nei-bunken, peker likevel i én retning: Usikkerheten handler ikke om entusiasme, men om alvorlige forbehold. Innspillene løfter fram manglende konsekvensutredning, svake faglige vurderinger og en opplevelse av at kommunen styrer etter NFFs ønsker før egne behov er kartlagt.
Det advares om dårlig arealbruk, økonomisk risiko, økt trafikk på allerede smale boligveier, samt støy, lys og mulig helikoptertrafikk tett på nabolagene.
Jeg mener det er svært stor usikkerhet knyttet til hvorvidt et nasjonalt fotballanlegg, primært tiltenkt toppidrett, er beste utnyttelse av arealet i idrettsparken.
Jeg mener derfor det bør foretas en konsekvensutredning av arealplanen for Ski idrettspark.
Hvorfor utarbeider man et forslag til arealplan for Ski idrettspark, primært basert på NFFs uttalte behov og skisser, uten at NFF en gang har bestemt seg for å legge anlegget til Ski?
Andre aktører
Som Oppegård Avis har skrevet tidligere er NFF ikke uventet svært positive i sin høringsuttalelse. Det gjelder også Ski IL Allianse, og det samme er en organisasjon med navnet Byutviklingsforum for Ski.
Follo Brannvesen, som berøres av planen, stiller seg ikke negativt til utvikling av idrettsparken/NFF-anlegget, men er tydelige på at planen ikke kan gjennomføres uten at ny brannstasjon og nytt øvelsesområde etableres. De vurderer rivning av dagens anlegg som uforenlig med beredskapskravene dersom ikke fullverdig erstatning sikres.
Beredskap, utrykningstid, HMS og trafikksikkerhet må være førende premisser i videre planlegging, skriver Follo Brannvesen i sin uttalelse.
Statsforvalteren med innsigelser
Et organ som derimot ikke havner i kategorien «udelt positive andre aktører», er Statsforvalteren. Derfra fremmes en formell innsigelse, og det pekes på at planen innebærer nedbygging av 37 dekar fulldyrket jord av svært høy kvalitet, i strid med både gjeldende og foreslått kommuneplan.
Foreslått omdisponering av Arnejordet til et byggeformål vil være et varig inngrep i 37 dekar fulldyrka jord, som ut fra nasjonale mål og føringer for jordvernet først og fremst må unngås
Statsforvalteren mener behovet for inngrepet ikke er dokumentert, ettersom NFF ikke har valgt lokasjon, og understreker at omdisponering av matjord kun kan vurderes når tungtveiende samfunnsinteresser foreligger.
De kritiserer også at planen mangler konsekvensutredning og at usikkerheten rundt prosjektet gjør vurderingsgrunnlaget svakt.
*Merk at det kan foreligge flere både positive og negative svar i bunken med «andre aktører», som i tillegg til å inneholde svar fra offentlige instanser som Mattilsynet, NVE og politiet, også kan inneholde svar fra borettslag og små bedrifter. Det kan også ha kommet til flere svar fra privatpersoner etter at Oppegård Avis begynte å jobbe med denne saken.
