Saksøkte nabo i opphetet hagekrangel - fikk megabot selv
SKI: Kvinne ble saksøkt for å ha for høyt gullregntre og syrinbusk. Nå kan naboen angre bittert.
«Bugnende gren, duft av syrin, lengslenes tid er snart omme» synger legenden Jens Book-Jenssen, i kjærlighetsvisen «Når syrinene blomster».
Fullt så søt musikk var det ikke i nabolaget i Ski. En opphetet nabokrangel endte nylig med domfellelse i Follo og Nordre Østfold tingrett.
Krangelen og dommen handlet om noe så universelt irriterende som høye gullregntrær og omfattende syrinbusker, og det hele endte i en gedigen regning til naboen som tok saken til retten.
Han ble dømt til å betale hele 75.275 kroner til naboen, etter at retten kom frem til at det ikke var rettslig grunnlag til å beskjære trærne.
Mente trærne var til bry, men manglet dokumentasjon
Mannen, som saksøkte sin kvinnelige nabo, kjøpte boligen i Ski i 1980, og de to har siden da vært naboer. De siste årene kan det dog se ut som naboforholdet har surnet betraktelig, ettersom de møttes i retten på grunn av et tre og en busk.
Sakens faktum var at saksøker ønsket at naboens gullregntre på opptil ni meter og hennes syrinbusk på fire meter, skulle beskjæres ned til maksimalt to meters høyde.
Slik ble det altså ikke.
Mannen hevdet i retten at gullregntreet, som har stått på nabotomten siden 1940, skaper store problemer for han, ettersom det faller store mengder giftig løv og frøkapsler på hans garasje. Ifølge dommen krever dette nedfallet særskilt håndtering, i tillegg til at det tetter sluket i forbindelse med garasjen og bidrar videre til å skape lekkasjer i garasjen hans. Garasjen, som ble bygd i 1987, har flatt tak og innvendig sluk.
Retten kunne derimot ikke se at mannen hadde tilstrekkelig dokumentasjon på at nedfallet skapte lekkasjer i garasjen og at det medførte noe noen skader på eiendommen hans.
Hevder muntlig avtale om beskjæring
I 2019 kan det se ut som mannen med garasjen begynte å gå lei giftige frøkapsler. Da mener han å ha inngått muntlig avtale med naboens ektemann om at treet skulle beskjæres. Selv om mannen mente denne avtalen var bindende, falt retten ned på at avtalen ikke fant sted. Ektemannen til den saksøkte kvinnen står heller ikke oppført som eier av boligen.
Mannen nedla påstand om at retten skulle dømme naboen til å beskjære treet og syrinbusken sin til to meters høyde og at hun skulle betale saksomkostningene. Slik endte det ikke og årsaken til det kommer vi til nå.
Stor affeksjonsverdi
Kvinnen som ble saksøkt mener at beplantningen har stor affeksjonsverdi. Familien har vært i besittelse av eiendommen siden 1940, og det omtalte treet ble plantet umiddelbart etter at hennes fordre flyttet inn i huset. Hun nekter blankt på at det foreligger en muntlig avtale om beskjæring fra 2019 til grunn, noe hun også ble trodd på av dommeren.
Syrinbuskene som mannen mener er plantet med formål om å markere grensen mellom eiendommene, klarte kvinnen å motbevise ved hjelp av gamle bilder. Syrinbusken ble plantet i 1950, 15 centimeter fra grensepålen på kvinnens side av eiendommen og blir derfor ikke ansett som grensemarkør fra rettens side. Hun la ned påstand om å bli frifunnet, noe hun ble, og at naboen må betale saksomkostningene.
Han endte med å måtte betale 75.265 kroner til den kvinnelige naboen.
Manglet dokumentasjon på mye
Retten vurderte punkt for punkt at mannens ulemper ikke var store nok til å veie opp for kvinnens ønske om å beholde trærne sine. I dommen leser vi på flere punkter at mannen mangler dokumentasjon på hvor store ulempene er og retten legger til grunn at ulempene ikke er større enn det man kan forvente i et villastrøk.
Arborist Ola Våland var sakkyndig i saken og mente trærne burde stå urørt. Dette tok også retten med i vurderingen og i sum ble kvinnen frifunnet og kan forvente 75.265 kroner på konto innen to uker etter dommen forkynnelse.
