– Vi forstår at mange føler seg berørt
Men kommunen vil ikke forhindre at dagligvarebutikken på Solbråtan blir historie.
I dag ble det kjent at Kiwi-butikken på Solbråtan er inne i sine siste levemåneder. Sannsynligvis vil den heller aldri gjenoppstå. Årsaken er at utbyggeren Pilares nå ønsker å gå videre med sitt byggeprosjekt, uten næringslokaler.
Det mønstres imidlertid til kamp blant naboer som har butikken i Sønsterudveien som sin nærbutikk. Foreløpig uten å bli hørt.
Ikke bare reagerer de på planene om å skrote butikken. De reagerer også på fremgangsmetoden til Nordre Follo kommune, som de mener bevisst forsøker å informere så få naboer som mulig om de butikkløse utbyggingsplanene.
Metoden vekket oppsikt
Da kommunen i forrige uke sendt ut et brev til det de mener er «naboer og berørte» valgte de en begrenset høring. Det har vekket oppsikt i nabolaget på Solbråtan.
– Nabovarsel om planlagt reguleringsendring er sendt ut kun
til direkte naboer mens vi mener at denne saken berører langt flere enn de som
bor i direkte nærheten. I hvert fall alle som har Kiwi som nærbutikk på gangavstand
burde ha blitt informert. I tillegg er det interessant at kommunen og Pilares
sender det ut rett før høstferie, med frist rett etter. Det virker som om de
prøver å unngå eventuelle protester, skriver Pol Bierhoff, som selv bor i umiddelbar nærhet til utbyggingsområdet.
Siden det ulmer i nabolaget, har Oppegård Avis utfordret kommunen på følgende spørsmål.
– Hvorfor er det valgt en begrenset høring, hvor ifølge våre kilder, ikke alle berørte parter blir kontaktet?
– Kan dere redegjøre eksakt for hvor dere har satt grensen for hvem som skal motta dette brevet? Hvem har fått det og hvem har ikke fått det?
– Naboer sier at bortfall av butikk vil berøre mange flere en de som får mulighet til å reagere nå - hva er deres kommentar til dette?
Ikke krav til næringsetablering
Svaret fra kommunen kan vanskelig tolkes på annen måte enn at de ikke ser for seg å kjempe mer enn høyst nødvendig for nærbutikken på Solbråtan.
– I gjeldende plan er det ikke satt et minimumskrav til næringsetablering. Pilares kunne dermed ha sendt inn en byggesøknad uten næringslokaler, og kommunen ville sannsynligvis ikke hatt hjemmel til å avslå en slik søknad, selv om det står at hensikten med planen er å tilrettelegge for gode boliger og en moderne dagligvareforretning, skriver Anna Lina Toverud, arealplanlegger/landskapsarkitekt i kommunen til Oppegård Avis.
Hun fortsetter.
– Pilares ønsker å være åpne om at de ikke har en intensjon eller ambisjon om å bygge næringslokaler her, og har derfor søkt om å endre reguleringsplanens formål, fremfor å utfordre handlingsrommet innenfor arealformålet i gjeldende plan. Endringen som nå er ute på ettersyn er for å klargjøre dette, regulere et prosjekt som teknisk lar seg gjennomføre, kunne sette opp en støyskjerm mot Skiveien, at parkeringsanlegget under bakken blir vesentlig mindre og at boligarealet kan økes med 320 m2 BRA. Det vil si at det kan bygges ca. 10 flere leiligheter. Det er også foreslått en mindre justering av gesimshøyden mot Skiveien, skriver hun videre.
Begrenset varsling
På spørsmålet om kommunen kan redegjøre eksakt for hvem som fikk informasjon og ikke, skriver Toverud at vurderingen er gjort ut fra en skjønnsmessig vurdering.
– Ved utsendelse av endringsforslaget har vi gjort en skjønnsmessig vurdering av hvem som vil være berørt av selve byggeprosjektet, fortrinnsvis visuelt, og har derfor varslet ut fra en slik vurdering. Vi forstår at mange føler seg berørt av planendringen siden det blir tydelig at det ikke skal bygges for næring her, og at dagligvarebutikken forsvinner. Vi har varslet ut fra hvem vi mener vil bli berørt av selve endringen av bygningene som sådan.
Toverud forklarer at det ble gjort slik fordi det ikke er et krav til etablering av næring.
– Som nevnt ligger det ikke et minimumskrav i reguleringen til etablering av næring. Relevante andre forhold er allerede avklart i gjeldende plan, og vi mener derfor det kan gjennomføres en begrenset varsling til de som vil være berørt av de fysiske endringene i planen hvis endringene blir vedtatt. Vi vil understreke at endringsforslaget vil bli forelagt politikerne for endelig beslutning. De har en rolle i å ivareta lokalsamfunnets interesser, skriver hun til Oppegård Avis.
– Ikke grunnlag for dagligvarebutikk
– Naboer sier til oss at bortfall av butikk vil berøre mange flere enn de som får mulighet til å reagere nå - hva er deres kommentar til dette?
– Vi anbefaler at dette spørsmålet stilles til Pilares. Etter det vi får opplyst er det ikke lenger grunnlag for en dagligvarebutikk her, og kommunen har heller ikke midler til å tvinge igjennom en næringsetablering, selv om vi kunne ha satt et krav om et minimumsareal til næring. Det er ikke gjort i gjeldende plan. Det er fortsatt regulert næring i Bekkeliveien 3-5, (bygget hvor Flyt Catering ligger i dag, red. anm.) slik at det er arealer i området som kan dekke opp et lokalt behov hvis grunneier og en aktør ønsker det.
Toverud har også en siste presisering.
– Selv om næring og tjenesteyting tas ut fra planen vil beboere i Sønsterudveien 2 fremdeles ha akseptabel avstand til daglige funksjoner. Det vil imidlertid være andre i området som får lenger vei til tilbud man har vært vant til å ha i nærområdet. Endring av planen vil være i tråd med senterhierarkiet i kommuneplanen. Der er det Kolbotn som skal være tyngdepunktet i denne delen av kommunen. De nærmeste lokalsentrene Sofiemyr og Myrvoll har dagligvare og ulike tjenestetilbud innenfor helse o.l. Det er hyppige bussavganger til Kolbotn senter og til Sofiemyr fra planområdet, skriver Toverud.
NB: Oppegård Avis følger saken og vil komme tilbake med reaksjoner fra berørte parter.
