Felte kommunens trær - får ingen konsekvenser
Boligeiere slipper unna konsekvenser etter det kommunen mente var ulovlig felling av trær på deres tomt.
I juli 2025 ble det kjent at en boligeier på Rikeåsen hadde felt flere trær på kommunens eiendom. Det skapte sterke reaksjoner hos blant annet Oddbjørn Lager Nesje i Arbeiderpartiet, som har fulgt saken tett siden første gang Oppegård Avis omtalte saken.
Kommunen så alvorlig på hendelsen da den ble kjent og vurderte politianmeldelse, men etter at Lager Nesje fulgte opp saken i formannskapet forrige uke, kom det frem at kommunen har avsluttet saken etter et møte med boligeierne.
Da Arbeiderparti-lederen stilte spørsmål om status i saken var svaret fra kommunedirektør Øyvind Henriksen at boligeierne hadde en muntlig avtale med Oppegård kommune fra perioden 2015-2017. Denne kunne ikke dokumenteres, men kommunedirektøren valgte uansett å avslutte saken.
For å unngå slike hendelser i fremtiden har kommunedirektøren sørget for å endre rutinene slik at denne type avtaler blir loggført og dokumenterbare.
– Nordre Follo kommune har etablert en løsning der alle henvendelser registreres og
kommunikasjon dokumenteres. Kommunen vurderer at dagens rutiner for håndtering av
henvendelser om trefelling, herunder dokumentasjon av dialog med innbyggere, er
tilfredsstillende. Saken har samtidig synliggjort at det kan finnes flere tilfeller hvor det
tidligere er gitt muntlige tillatelser til trefelling i Oppegård kommune, uten at disse
nødvendigvis er dokumentert eller fulgt opp, sier kommunedirektøren.
Blir ikke politianmeldt
Da kommunedirketøren svarte på spørsmål om hendelsen i november var kommunens klare oppfatning at trefellingen var ulovlig.
– Ja, kommunedirektøren anser dette for å være ulovlig felling av trær på kommunal grunn, sa Henriksen den gang.
Nå svarer kommunedirektøren at de ikke går videre med politianmeldelse og avslutter saken.
– Forholdet er ikke politianmeldt. Bakgrunnen for det er at forklaringen om at hogsten ble gjennomført i den tro at en tidligere muntlig tillatelse var tilstrekkelig for å utføre fellingen. Kommunen finner ikke dokumentasjon på at tillatelsen faktisk ble gitt, og det kan heller ikke fastslås med sikkerhet at en slik tillatelse ikke forelå. Vurderingen å ikke politianmelde må også ses i lys av praksis i tidligere Oppegård kommune, hvor muntlige tillatelser i tilfeller kan ha blitt gitt.
Kommunedirektøren anser saken som avsluttet og legger til i svaret at kommunen må opptre hensiktsmessig der det viser seg at de selv kan ha bidratt til å skape uklarhet.
Redd dette skaper presedens
Lager Nesje er skuffet over kommunedirektørens konklusjon.
– Jeg er skuffet over at saken om ulovlig hogst nå anses som avsluttet, uten at det får tydelige konsekvenser. Dette er et betydelig inngrep i et kommunalt friområde. Når det blir sett på som ulovlig og ikke følges opp sterkere, frykter jeg at det skaper en uheldig presedens, sier han.
Ordførerkandidaten er redd hvem som helst nå kan bruke det samme argumentet om at man hadde en muntlig avtale med kommunen for ti år siden for å unngå å bli straffeforfulgt.
– Her sier kommunen faktisk at hvis de selv ikke kan dokumentere hva som er gitt av tillatelser tidligere, så åpner det i praksis for at hvem som helst kan hevde at de har hatt en muntlig avtale hvis de hogger i kommunen sin skog. Det er i seg selv ganske oppsiktsvekkende, og vi risikerer at det svekker tilliten til regelverket dersom slike forklaringer blir stående uten videre oppfølging,
– Vi kan ikke ha en situasjon der manglende dokumentasjon i gamle kommuner brukes som grunnlag for å legitimere inngrep i dag. Dette handler nemlig ikke bare om én sak på Rikeåsen, men om hvordan vi forvalter fellesskapets eiendom og hvilke signaler vi sender til innbyggerne, sier han til Oppegård Avis.
Oppegård Avis har kontaktet ordfører Cecilie Dahl-Jørgensen Pind for å høre hva Høyre har å si om saken, men vi har så langt ikke fått svar på vår henvendelse.
