– Styringspartienes begrunnelse for utbygging er en vits
Det mener Martin Austin Stormoen. Les debattinnlegget her.
NB: Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innholdet representerer innsenders meninger.
Styringspartiene skynder seg videre for å få til en boligutbygging i skogen på Nordre Ekornrud og andre naturområder. Kommuneadministrasjonen har gjort en kjempejobb med gode faglige vurderinger av de ulike arealene, med bistand fra dyktige fagfolk. Når kommunens folkevalgte svarer ut dette med noen kulepunkt uten faglig forankring, kunne de like gjerne latt være å begrunne sine politisk motiverte avgjørelser.
Argumenterer mot
Her er argumentene for utbygging på Nordre Ekornrud brukt av posisjonspolitikerne, og en begrunnelse for at dette ikke er særlig veloverveide utspill:
1) Naturlig utvidelse av eksisterende boligområde tett på Myrvoll stasjon og lokalsenteret på Trelasttomta
– Når ble «naturlig utvidelse» et relevant argument, når naturlig avgrensning er vel så relevant i disse områdene? Det er ikke sosial infrastruktur for de 300 nye boenhetene, og det ville være like naturlig å ikke bygge her ettersom en høyspenttrase deler arealene i to. Avstanden til Myrvoll stasjon er også helt i grenseland av hva som betegnes som gangavstand, og «tett på» er det i hvert fall ikke for alle. Hele utbyggingen av Myrvoll Torg og Skogsåsen ble i sin tid markedsført med nærhet og utsyn til skog og grøntarealer, som er viktige kvaliteter, og en rasering av skogen i nærmiljøet vil være et stort tap.
NB: Innlegget fortsetter under bildet.
2) Knutepunktsutvikling, i tråd med regional plan.
– Nei, her har også styringspartiene valgt å se bort fra en viktig del av Regional plan, hvor følgende står i klartekst: «Bevaring av store sammenhengende naturområder og grønne korridorer mellom områdene er derfor særlig viktig. Det inkluderer å sikre forbindelser gjennom tettbygde områder, og å hindre strukturbrudd ved utbygging […]».
Det er nok nå.
3) Arealet [bebygd areal] er redusert fra 25 daa til 19 daa, slik at det settes av en grøntkorridor i nord mot eksisterende gang- og sykkelvei.
– Det er ikke gjort noen vurdering om denne «grøntkorridoren» på 19daa er tilstrekkelig for å opprettholde skogsarealet som vilttrekk. Er 50m bredde hvor halvparten utgjør en gang og sykkelvei nok for en elg? Arealet som er satt av er også den mest ugjennomtrengelige delen av dette området, og ikke spesielt godt egnet for verken vilt eller turgåere. Det er heller ikke gjort noen kartlegging av biologisk mangfold her, eksisterende vurderinger baserer seg kun på «tilfeldige» registreringer i nasjonale databaser. Detaljene skal utredes i neste planfase, i en rapport som utbygger selv bestiller.
4) Det skal gjennomføres kompenserende tiltak hvor et boligformål på Langhus tilbakeføres til LNF og et boligformål på Skogsåsen tilbakeføres til friområde. I tillegg skal et areal vest for Kongeveien (gnr/bnr 212/34) overføres til kommunen.
– Nasjonale veiledere for økologisk kompensasjon er tydelige på at tapte naturområder skal «bli erstattet av tilsvarende eller bedre naturkvalitet et annet sted». Et inneklemt park- og lekeareal imellom 150 rekkehus vil aldri kunne kompensere for tap av dette naturområdet. Andre arealer som nevnes vet vi heller lite om, og vi får vel krysse fingrene for at ikke disse endres til utbygging om noen år? Den lokale skogturen vil heller ikke bli «tilsvarende elle bedre» av å flyttes til andre siden av kommunen, kulturminner er enda ikke tilstrekkelig vurdert. Her har åpenbart utbygger (JM) godsnakket med politikerne for å fortsette den enorme nedbyggingen av natur, og fått en slags sympati for at de ikke fikk statlig støtte til å bygge barnehage på Skogsåsen.
Konklusjonen for min del er at lokalpolitikerne i disse sakene virker mer lydhøre for lobbyvirksomhet fra utbyggere enn deres egne dyktige fagpersoner som utreder og analyserer utbyggingsmuligheter og behov. Vi får håpe underskrifter og rop og skrik fra frustrerte naboer og beboere hjelper mer. I neste planfase vil det komme mer fakta på bordet – lytter dere posisjonspolitikere til dette, eller avfeies det bare som «fake news»?
